УСИЛИТЬ ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ
«Будьте реалистами –
требуйте невозможного!»
Французский студент, участник
событий Пражской весны 1968 г.
Тема выступления: Целесообразность нового Комитета Государственной Думы при существующей практике лингвистической экспертизы законопроектов.
Уже с ноября 2003 г. имеется опыт применения методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов в Государственной Думе.
С октября 2013 г. внедрены методические рекомендации по лингвистической экспертизе законопроектов.
Цели рекомендаций:
— определить общие подходы к проведению лингвистической экспертизы;
— рассмотреть наиболее часто встречающиеся ошибки;
— дать рекомендации нормативного характера по исправлению ошибок.
Вместе с тем рекомендации не ставят собой целью разъяснять правила, а только отражают вызывающие наибольшие затруднения случаи применения конкретных правил.
Эту работу организует Правовое Управление Аппарата ГД по поручению ответственного комитета.
Лингвистическая экспертиза согласно Регламенту заключается в оценке соответствия представленного текста нормам современного русского литературного языка с учетом особенностей языка нормативных правовых актов и даче рекомендаций по устранению ошибок (грамматических, синтаксических, стилистических, логических, редакционно-технических и ошибок в использовании терминов).
Основная работа над законопроектом проводится перед вторым чтением. На этой стадии и осуществляется постатейная комплексная правовая и лингвистическая экспертизы и готовится заключение.
Перед третьим чтением может быть предложена только редакционная правка, необходимая для устранения ответственным комитетом совместно с Правовым Управлением внутренних противоречий, которые могут возникнуть во время второго чтения и для установления правильных взаимосвязей статей.
Итак:
1. Лингвистическая экспертиза законопроектов осуществляется согласно методическим рекомендациям с 2013 г.
2. Разработаны и внедрены технологические этапы лингвистической экспертизы.
3. Разработаны и внедрены требования к оформлению структурных элементов статей законопроекта.
На данный момент не осуществляется профессиональная подготовка специалистов в области языка и права в ВУЗах.
Мы с Вами являемся своеобразной выборкой гражданского общества, мы – его срез. Как мы воспринимаем качество законов, принятых ГД? Ответ – в темах наших выступлений.
Обсуждение законов в ГД сейчас можно рассматривать как «дискуссию по понятиям», имеют место накладки, многословие и выбраковка законов, существует необходимость речевого и языкового тестирования депутатов и т. д. Вывод очевиден: законодательный процесс требует серьезной коррекции.
Существующая практика лингвистической экспертизы в ГД приводит к тому, что гражданское общество ожидает более качественных и социально-адекватных законов.
Лингвистический закон предполагает регулярное и последовательное воспроизведение соотношения единиц данного языка, мыслимое в виде правила или формулы закономерных соответствий.
Задача лингвистического анализа в прояснении языковых выражений и форм. Языковая форма должна работать на содержание познания и может лишь уточнять, прояснять, конкретизировать.
Что важнее форма или содержание? Когда мы говорим о качестве законопроекта, мы, прежде всего, заинтересованы в его содержании. Лингвистическая экспертиза – это лишь инструмент, она не может решить всех вопросов, противоречий и проблем.
Существует определенная логика рассмотрения вопроса: противоречия, проблемы, цель, задачи, технология, результат. Цель должна обязательно работать на результат. Необходимо начинать с осознания необходимого результата, а затем выстраивать всю цепочку рассуждений, формулировок и последовательности действий.
Проведение лингвистической экспертизы и соблюдение лингвистического закона являются необходимыми условиями качественного законотворческого процесса ГД, но недостаточными.
Существующая наука квалиметрия изучает и реализует методы количественной оценки качества продукции. Квалиметрия оперирует критериями, показателями, оценками и характеристиками. Нужно вводить и применять в законотворчестве понятие социальной квалиметрии.
Социальная оценка требует обратной связи общества с разработчиками закона, а эта связь фактически отсутствует, и назрела целесообразность ее использования.
